最早论及龙的生态特征的文字当属《周易》。《周易》是古代占筮之ใ书，相传为周文王所作，实际上内容的萌芽可能在殷周之ใ际。《周易·乾》中以龙所在的环境和形态来表示凶吉利害：其中的龙或潜伏不露（潜龙），或翔于天空（飞龙在天），或在田中活动（见龙在田），或在水中跳跃（或跃于渊），或伸直身子呈现出僵硬的形态（亢龙），或把身体盘卷起来以至见不到头（群龙无）。虽然目前学术界对《周易·乾》中ณ龙的含义尚无定论，但就龙这一原型而言，显然具有动物特征；然而它那无所不在、变化多端的生态却与任何真实的动物都不相符。
当我们站在宋人陈容作的《云龙图》（图1）前的时候，恐怕连小孩也会认出画ฑ中那飞腾于阴云之中的长身、利角、粗须ี、巨爪的怪兽是龙。然而如果让大家从商周青铜器纹饰上去辨别龙的形象，那可就非常困难，即使是专家也往往意见不一。考古学家张光直在论述商周青铜器的动物纹饰时说：“龙的形象如此易变而多样，金石学家对这个名称的使用也就带有很大的弹性；凡与真实动物对不上，又不能ม用其他神兽（如饕餮、肥遗和夔等）名称来称呼的动物，便是龙了。”14这种观点的支持者不在少数。这说明人们对商周时代的龙形象的概念是模糊的。这种情况在对史前时期的所谓“龙形”的认识上就更为严重了。在目前有关龙的著述中，我们可以看到，史前动物纹象凡是与后世龙纹有着某种相似之处的，都有可能被认作是龙的形象。当然，对于缺乏็文字注解和记录的纹象的定名，我们没有办法回到远古去询问当时的人这是不是龙，只有根据各方แ面的资料间接地进行分析判断ษ，这无疑会带有很大的主观性。面对同一纹象，不同人会有不同的看法。面对这种情况，只有从古代文献中总结出一个龙的定义作为判断的标准。这无疑是探索龙起源的第一步。
纵观龙的起源问题的研究，我们难免会感到迷茫。种种说法都不能使我们感到信服。研究的不尽人意，说明了问题的难度，同时也引起了我们的反思。是迄今所掌握的材料不够，还是我们的研究方法出了问题呢？或者说，仅用传统的文献研究的方法能ม否解开这一谜题？龙作为中ณ国的一种文化现象，它的内容在浩é瀚古籍中有着多角度的体现；而龙的形象又是以历史文化为背景、以文物实体为载体出现的。因此，我们认为，只有对龙进行考古、历史、文物学方แ面的综合研究，才能真正认识它。任何侧重某一角度的研究都将得出偏差的结论。7๕788小说网
马：
龙，在历朝历代统治者的手里，挥着什么样的作用？
在西班牙阿尔塔米拉山洞，距今3-4万年前的旧石器时代晚期的先民创น作了一幅46米长的大型动物群像，其中ณ包括15头野牛、3头野猪、3只母鹿、两匹马和1只狼。要知道，生活条件极其艰苦的原始先民花费如此巨大的时间与精力创作这幅岩画不可能只是出于欣赏的目的。何况，这一时期的动物岩画很多是画ฑ在黑暗的洞穴深处或不便观看的特殊位置上。那么，这些岩画ฑ是做什么เ用的呢？我们看到，法国拉斯科斯（Lascaux）洞穴中的动物岩画前后重叠画了三次，画面中的一些动物身上有被长矛或棍棒戳刺、打击过的痕迹。23在中国的阴山山脉中，人们也现了与此相类似的岩画。从画中出现的旧石器时代晚期（即地质时代的更新世晚期）的“标准动物”大角鹿、单峰驼等动物形象来看，阴山岩画的创作年代当从旧石器晚期一直延续到近代，前后长达万年之久。动物是阴山岩画的主要题材，岩画中表现的动物往往与执弓搭箭的猎人画在一起，而且大多是猎人的箭头对准动物，而动物的身上则带有箭头。如果我们把阴山岩画中ณ的“猎鹿图”与法国厄沃（niaux）洞穴中的“中箭野牛图”相比，就可以看出二者是多么的相似。2๐4关于这类图画的含义，正像德国学者J·e·利普斯所说的：“在史前人的心目之中，猎物熊、水牛、鹿的图画和活的动物本身是一致的。当他们用矛刺中ณ动物形象时，即将举行的狩猎就有了成功的保证。今天澳大利亚人用沙上的画代替史前人的赭石画ฑ，仪式的参加者用矛刺中画ฑ在沙上的猎物，来保证狩猎的成功。”2๐5原来，这是一种典型的原始巫术。当然我们并不否认这些杰出的史前艺术所具有的审美功能，但是在这样一个特殊的历史阶段，艺术与巫术是浑然一体，不可分割的。“我们可以把史前艺术看作是巫术的载体和外衣，以它最初的审美的魅力，负载并装饰了巫ใ术，使巫术实现其实用目的；同时巫术又作为艺术的寄主和内涵，凭着它功利目的的驱使，有力地刺๐激并大大地促进了史前艺术的展。”26