变法是宋神宗“新官上任三把火”的头一把。因为它是从赵顼ึ登基的第二年即熙ກ宁元年（公元1้068年）开始的，因此叫“熙宁变法”后面的两ä把火，则是元丰年间的“改制”（改革官制和兵制）和“用兵”（进攻西夏）。看来赵顼确实是一个ฐ很想有所作为的年轻人，只不过他的作为ฦ似乎效果都不怎么好。变法是一再受阻，节节败退，对西夏用兵更是次次惨败，因此赵顼死后得到的庙号竟是“神宗”据谥法“民无能名曰神”也就是“不知道说什么才好”的意思。上叫做“神宗”的，还有一位明代的万历皇帝朱翊钧。但万历皇帝ຓ是在位四十多年不理朝政，什么事情都不做的，竟然和这位独断专任大刀阔斧的赵顼享用同一个庙号，这也真是让人“不知道说什么才好”
忠心耿耿也如此。忠心耿耿是优点，但往往同时也是缺点。因为忠心耿耿的人往往固执己见。他们总以为既然自己是“忠”则别人（持不同政见者）一定是“奸”；既然自己้是“一心为公”则别人（持不同政见者）一定是“一心为私”这又哪里听得进不同意见？如果不能广泛听取不同意见，又岂能做出的正确判断和决策？结果是，一旦他们做出某种决定，便一定自以为是，而且一意孤行。因为在他们看来，自己้的决定是为公的，不是为私的。处以公心，就无所畏惧。无私者无畏ั嘛！
袁盎从吴国丞相任上回京时，曾到他家里求见。申屠嘉先是老半天不见，见面以后又冷冰冰地说，大人如果要谈公事，请到办公室找办事员谈，老夫也会替你奏明圣上；如果要谈私事，那么对不起，老夫身为ฦ丞相，没有私话可说。袁盎好歹也是王国的丞相，申屠嘉ล却一点面子都不给，可见其正派清廉。
就说“言守边备塞”所谓“守边”当时指防御匈奴。作为北方แ的游牧民族，匈奴一向是“中国”的大患。用晁错的话说，就是“汉兴以来，胡虏数入边地，小入则ท小利，大入则大利”这实在让人恼火。所以晁错也主张对匈奴用兵，还比较了匈奴与“中国”的长短优劣，得出“匈奴之长技三，中国之ใ长技五”的结论。这里要说明一下，就是当时所谓“中国”和我们现在所说的“中ณ国”并不是同一个概念。当时的“中国”是“中央之国”的意思。古人认为，天下五方，东西南北中。中央居住华夏民族，四方แ居住其他民族。其中，住在东方的叫做“夷”住在南方的叫做“蛮”住在西方的叫做“戎”住在北方的叫做“狄”华夏民族既ຂ然住在中央，当然是“中国”“中国”之ใ“长技”既然多于匈奴，当然可以战而胜之。因此，晁错主张，用“以一击十之术”“兴数十万之众，以诛数万之匈奴”
首先是当时的意识形态和治国理念所使然。我们知道，秦，是以法家思想为国家意识形态的；汉，在武帝以前，则ท以道家思想为ฦ国家意识形态。汉景帝的亲娘窦太后，更是一个极其尊崇道家学说的人，以至于“景帝及诸窦不得不读《老子》，尊其术”所以，汉景帝ຓ母子君臣，大约都是“黄老门徒”只不过窦太后是个“死硬派”汉景帝的态度要温和一些。有一次，儒生辕固和道家黄生辩论汤武革命的事。黄生说，帽子再破，也得戴在头上；鞋子再新，也得穿在脚๐下。商汤是夏桀的臣，怎么能代夏而立？周武是殷纣的臣，又怎么能代商而立？所以，汤武不是革命，而是谋反。辕固反问：照ั你这么说，我们高皇帝代秦而立，也不对了？汉景帝一看情况不对，只好打圆场说：吃肉不吃马肝（有毒），不算不知味道。做学问不讨论汤武革命，不算没有知识。
这当然也不是一点依据都没有。比如前面提到的邓公，就说过“吴王为反数十年矣”的话。吴王自己，也说他“节衣食之用，积金钱，修兵革，聚谷食，夜以继日，三十余年矣”但这也只是一说，而且都是事后说的。事实上，吴王造反，事前并无证据。“七国之乱”平定后，政府军在他们那里也没找到什么“大规模杀伤性武器”相反，《史记》、《汉书》都说“吴王濞恐削地无已，因以此发谋，欲举ะ事”或者“吴王恐削地无已，因欲发谋举ะ事”即都认为ฦ吴王的造反是削藩逼出来的，也可以说是“正当防卫”或“防卫过当”至于晁错弹劾楚王和胶西王的那些事，比如楚王在太后丧期乱搞女人，胶西王卖了官爵，也都不能说是“罪大恶极”当然，晁错是御史大夫（副总理兼监察部长），弹劾这些诸侯是他分内的工作。但如果以此作为削藩的理由，那就是找岔子了。
不能说袁盎的主ว意没有道理，因为吴楚叛乱确实是以“诛晁错，清君侧”为借口的。打出的旗号，则是“存亡继绝，振弱伐暴，以安刘氏”什么叫“清君侧”呢？就是说皇帝ຓ身边有小人，要清理掉。这个“小人”具体说就是晁错。那好，你们不就是要“清君侧”吗？如果晁错已诛，君侧已清，你们还反什么反？
最常规的是“正说”比如《三国志》和《大唐西域记》；最流行的是“戏说”比如《三国演义》和《西游记》。《三国演义》是“戏说”吗？是。因为ฦ它不但“演义”（发挥），而且“演变”（篡改）。就算它态度严肃，不是“戏说”也有歪曲编造成分，是“正说”加“歪说”甚至“胡说”不过《三国演义แ》还只是“走调”《西游记》就“离谱”只好称之ใ为“大话”我们现在都知道《大话西游》“大话”了《西游记》，很少有人想到《西游记》才是“大话”的祖宗！但《西游记》是没有问题的，因为谁都知道那是神话。《三国演义》就不一样了，很多人把它当作历史来看，甚至以为那就是历史。从这个意义แ上讲，《三国演义》是不叫《大话三国》的《大话三国》。
免役法是针ฤ对差役法的改革。差役也叫力役、徭役、公役，其实就是义务劳动。这是税收（钱粮）以外的征收，本意可能ม是为了弥补低税制的不足，也可能是考虑到民众出不起那么เ多钱粮，便以其劳力代之。但这样一来，为ฦ了保证国家机器的运转，老百姓就不但要出钱（赋税），还要出力（徭役），实在是不堪重负。事实上宋代的力役，种类也实在太多。有保管公物之役，有督收赋税之役，有追捕盗贼之役，有传递命令之ใ役，不胜枚举，人民群众自然也就不胜其烦。但这还不是最麻烦的。麻烦在于，正如《宋史·食货志》所说“役有轻重劳逸之ใ不齐，人有贫富强弱之不一”因此承平日久，便“奸伪滋生”有钱有势的缙绅人家服轻役或不服役，沉重的负担全部ຖ落在孤苦无告的贫民身上。这些人平时都有终日忙碌的生产劳动，服役太多，则生计无着。于是，为了规避重役，一般民众“土地不敢多耕，而避户等（怕评为大户人家）；骨肉不敢义聚，而惮人丁（怕评为人多之户）”他们“或孀母改嫁，亲族分居；或弃田à与人，以免上等；或非命求死，以就单丁（单丁免役）”；甚至铤而走险“不得已๐而为盗贼”这对于农业生产和社会安定当然都十分不利。
王安石的办法是改“派役”为“雇役”即民众将其应服之役折合成“免役钱”交给官府，由官府雇人服役。这样做有三个好处。第一，农民出钱不出力，不耽误生产；第二，所有人一律出钱（原来不服役的官户、寺观出一半，叫“助役钱”），比较公道；第三，忙不过来的人腾出了时间，社会上的闲散人员则多了一条生路，两ä全其美。所以，后来废除免役法，恢复差ๆ役法时，就连所谓“旧ງ党”中人也不以为然。苏轼就说，免役、差役，各有利弊。骤罢免役而行差ๆ役，怕不容易。范纯仁也说，差ๆ役一事，应当缓行。可见此法是得人心的。
其实免役法是当时所能想出的最好办法。当然，治本之法是彻底免除力役。但这并不可能ม做到，而能够想到以雇役代派役，以免役钱代服劳役，我们已๐经不得不惊叹王安石观念的超前了。因为ฦ这种办法用语言来表述，就是“货币化服役”类似于今天的“货币化分房”只不过两者的目的不同而已๐，但思路却有着惊人的一致。
看来，王安石的变法方案并非一时冲动，而是深思熟虑的结果。它相当科学，而且至少在理论上是可行的。最高当局的决心也很大，并为此专门设立了类似于“国家体改委”的变法领导机构“制置三司条例司”未几，均输、青苗、水利ำ、免役、市易、方แ田、均税、保甲、保马诸法相继出台，一场关乎ๆ国运兴衰、民心顺逆的重大改革运动在全国铺开。
但宋神宗和王安石都没有想到，这次改革，不但阻力重重，而且一败涂地。