6汾水流域的蛇纹
单就这一件“龙镯”来说，这种描述和分析是无可厚非的。但这种似乎是牛、鹿、猪形象综合而成的“龙”是怎样形成的？它的原型究竟是什么？其实，如果我们孤立地看这类“龙”浮雕，确实很像是一个完整的动物头部；但是当我们将它放入良渚文化玉器纹饰的展演变历程中ณ去进行对比研究，就会现这所谓的龙实际上是良渚文化中典型纹饰“神人兽面纹”的简化变形。（插图）
其实，以上观点很可能都是受到了后世的女娲ຐ、伏羲图像的影响。在汉代画像石中ณ，交尾的伏羲、女娲ຐ是最常见的主题，因而当时学者有“伏羲鳞身，女娲蛇躯”（《文选·王延寿〈鲁灵光殿赋〉》）的说法。汉代的伏羲、女娲ຐ形象与渭水流域的原龙纹确实有着隐约可见的渊源关系，但是，如果因此将这些纹象认定为这就是新า石器时代的原始伏羲，则似乎是将后人的观念强加于古人。退一步讲，即使两者之ใ间有着直接的渊源关系，我们也丝毫不能ม排除这一形象来源于自然界中某种真实动物的可能ม。只要我们将这一纹像放到当时的文化背景中去，我们就不难现这一点。综观庙底沟文化或石岭下类型文化的动、植物纹饰，我们可以现，先民们惯用的艺术手法除了写实之外，便是将动、植物原型抽象化、图案化，基本见不到เ不同生物的合并组合。那么，这里的原龙纹，就不可能是人、蛇组合；再与现实中的鲵鱼对比，我们可以确定，它确实就是自然界中鲵的写实图像。先是形体的吻合，不仅总体轮廓相似，连眼大无睑、前肢四趾等细部ຖ特征也准确无误；原龙纹的挺腹外翻动作，也是鲵的特征性动作。至于原龙纹的人脸，上古纹饰中ณ人与动物的头脸本来就没有明显的区别，何况鲵头脸本身就如同小儿，我们没有充足的理由说图像就是人脸。再说足部，早期图像为两足，晚期图像为六足，这说明当时先民对这种生物肢体的描绘带有一定的随意性。渭水流域原龙纹均为彩陶瓶上的纹饰，具有强烈的装ณ饰性和艺术性，先民用艺术语言表现某种动物时，对某一局部ຖ进行夸张、变形、添加、减舍是不足怪的。我们同样没有充足的理由说早期原龙纹的两足就是神性的表现。看来，考古工作者最初ม的定名并没有错误，这一生物图像的原型就是鲵
龙食于清，游于清，龟食于清，游于浊；鱼食于浊，游于浊。
商代甲骨文中龙的含义，据研究大致可分为四类：
鳄鱼：
尽管各种原龙纹都有着独立的生、展系统，它们的含义却有着惊人的一致性。从上节的分析我们可以现，这些原龙纹并不是以审美为目的，也不是动物形象的简单再现，而无一不包孕着浓厚的宗教观念，无一不是应原始巫术的需要而产生的。沟通天地的媒介和传递人神之间信息的使者，是六种原龙纹所共有的、也是最主ว要的含义。这种原始宗教观念的基础则是古老的动物崇拜。以畏惧型动物为原型的原龙纹还具有神人（巫师）乘之往返于天地之间的神性坐骑的含义，其实这也是沟通天地、人神联系的一种方式。至于具有人类始祖含义者，仅限于渭水流域以鲵为ฦ原型的原龙纹。这种原龙纹后来演化为人面蛇身的神人纹像，而最终演变为伏羲、女娲神像，始终带有这一原始含义。一般来说，渭水流域原龙纹的这种含义应用范围较小，没有扩展到其他原龙纹；也就是说，原龙纹中的人类始祖含义不具有普遍意义。其实，这六种原龙纹所共有的宗教含义แ，是后世龙纹宗教含义的基础，后世龙纹从形成到เ各个展阶段，其宗教含义แ始终也没有突破原龙纹宗教含义แ的范围。
按照以往的龙起源研究的一元论观点，龙起源于单一某种原型，并有一个由简单到复杂的直线演化模式。然而这种演化模式根本无法将已知的各种原龙纹安排得当，实在难以自圆其说。其实，无论是从中ณ国文明的演化，还是从原龙纹的产生、演变中ณ，我们都可以看出，中国的史前文化是多元的，出现在各类型文化中ณ的原龙纹也是多元的，因此龙的起源必然是多元的。这些起源于多元的原龙纹在经过了长时间的并行、共存之后，最终全部相对稳定地延续到商文化中。这种演化过程是车辐式的，即由多元归集于一个中心。原龙纹的这种归集过程，也就是真正的龙纹的形成历程